Такой вывод можно сделать, изучая отчет о работе Счетной палаты области за I полугодие 2011 года
В частности, масштабные потери бюджета зафиксированы при работах по продлению Набережной Саратова от Бабушкиного взвоза до Большой Садовой. По данным аудиторов, в аукционе, объявленном областным комитетом капстроительства, участвовал только один претендент — ОАО «Саратовгесстрой», о связях которого с Павлом Ипатовым не раз сообщали саратовские СМИ. С этой организацией и был заключен контракт на сумму в 2,25 млрд. руб. При этом, как сообщается, на момент заключения контракта объект не был включен ни в одну областную целевую программу, а в областном бюджете на данные работы было предусмотрено всего 98,0 тыс. рублей. По заключению СП, у комитета отсутствовали правовые основания для заключения с «Саратовгесстроем» контракта на полную его сумму.
Необходимая целевая программа, как отмечается, была принята лишь спустя 10 месяцев с даты подписания контракта. При этом фактическое финансирование объекта из средств областного и федерального бюджетов составило 0,44 млрд. рублей, т.е. на 1,8 млрд. рублей меньше, чем это было предусмотрено контрактом.
Более того, генподрядчик не уложился в предусмотренные сроки: работы по контракту должны были быть выполнены до конца 2010 года, однако на момент проверки, то есть на начало 2011 года, была выполнена всего 1/6 часть работ.
Вдобавок ко всему аудиторы выявили, что сметная стоимость работ завышена на 808,65 млн. рублей по сравнению с проектно-сметной документацией, утвержденной федеральным проектным институтом «Главгосэкспертиза». Как отмечается в отчете СП, это произошло из-за того, что чиновники применили индексы-дефляторы, не предусмотренные какими-либо нормативами. Также были произвольно повышены сезонные коэффициенты удорожания. В итоге при проверках вскрылись факты выполнения работ по расценкам, превышающим примененные в технико-экономическом обосновании по данному объекту в 15 раз.
Наконец, проверкой установлено несоответствие фактически выполненных на объекте работ работам, предусмотренным проектом, прошедшим экспертизу, а также работам, указанным в конкурсной документации. Все указанные, но фактически не выполненные работы, как подчеркивается в отчете СП, комитетом были приняты и оплачены. В результате из уже освоенных 440 млн. рублей неправомерно произведенные расходы, и следовательно, ущерб бюджету составили 126,4 млн. рублей или 28% от освоенных средств
